Water Extraction Charge for Mine Water Pumping: Definition of Special Advantage in Financial Constitutional Law
Germany (DE)
Legislator summary
AI generatedThe Federal Administrative Court allowed the appeal by the defendant in the proceedings to admit revision, vacating the lower court's refusal and establishing that the case possesses fundamental legal significance; the dispute concerns the assessment of a water extraction charge payable by a mining operation for the pumping of mine water under an approved main operating plan. The decisive legal issue is the clarification of the financial constitutional concept of "special advantage" (Sondervorteil) in the context of such charges, which mandates the admission of the appeal on revision pursuant to § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, with the dispute value provisionally set at €490,966.14.
Legislator headnote
AI generated§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Water Extraction Charge for Mine Water Pumping: Definition of Special Advantage in Financial Constitutional Law: The decisive legal issue is the clarification of the financial constitutional concept of "special advantage" (Sondervorteil) in the context of such charges, which mandates the admission of the appeal on revision pursuant to § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, with the dispute value provisionally set at €490,966.14.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited to justify the admission of the revision due to the fundamental significance of the legal issue.
Full text
Revisionszulassung; Wasserentnahmeentgelt für die Hebung von Grubenwasser; Begriff des Sondervorteils
[TENOR]
Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts des Saarlandes über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 19. Dezember 2019 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.
Der Streitwert wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 490 966,14 € festgesetzt.
[GRUENDE]
Die Beschwerde des Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann zur Klärung des finanzverfassungsrechtlichen Begriffs des Sondervorteils im Zusammenhang mit der Erhebung eines Wasserentnahmeentgelts beitragen, das ein Bergbaubetrieb für die Hebung von Grubenwasser aufgrund eines zugelassenen Hauptbetriebsplans entrichten soll.
Die vorläufige Festsetzung des Streitwertes für das Revisionsverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.