Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX S 31/17 ECLI:DE:BFH:2017:B.151217.IXS31.17.0 AI generated

Inadmissibility of a repeated complaint for lack of hearing following a prior rejection decision

Case Number IX S 31/17
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Court of Finance (BFH) dismissed the plaintiff's complaint as inadmissible, holding that the plaintiffs bore the procedural costs. The dispute concerned a second complaint for lack of hearing (Anhörungsrüge) filed against a prior court order that had already rejected an initial complaint on the merits. The decisive legal basis was § 133a FGO, under which a repeated complaint against a decision already ruling on a complaint for lack of hearing is not permissible, rendering the second filing procedurally void.

Legislator headnote

AI generated

Inadmissibility of a repeated complaint for lack of hearing following a prior rejection decision: Gegen einen Beschluss, mit dem das Gericht über eine Anhörungsrüge (§ 133a der Finanzgerichtsordnung --FGO--) entschieden hat, ist eine weitere Anhörungsrüge nicht statthaft (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 20. Juni 2013 IX S 12/13, BFH/NV 2013, 1444; Gräber/Ratschow, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 133a Rz 6).

Keywords

AI generated
procedural orders right to be heard prior administrative complaint bankruptcy hearing hearing impairment dismissal and abandonment of proceedings
AI generated
IV ZR 391/16
Inadmissibility of successive objection for lack of hearing against non-appealable ruling
IX S 1/18
Admissibility of repeated complaint for denial of justice against prior rejection
IX B 128/10
Inadmissibility of complaint against decision on request to hear parties (Anhörungsrüge) under § 133a Abs. 4 FGO
XI S 24/10
Hearing objection inadmissible for failing to substantiate alleged denial of legal hearing in appellate proceedings
4 StR 333/23
Inadmissibility of a repeated complaint for violation of the right to be heard against a decision rejecting a prior such complaint

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wiederholte Anhörungsrüge

[LEITSATZ]

NV: Eine Anhörungsrüge gegen einen ablehnenden Beschluss über eine Anhörungsrüge ist nicht statthaft .

[TENOR]

Die Anhörungsrüge der Kläger gegen den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 15. November 2017 IX S 24/17 wird als unzulässig verworfen.

Die Kosten des Verfahrens haben die Kläger zu tragen.

[GRUENDE]

Die Anhörungsrüge ist unzulässig.

Gegen einen Beschluss, mit dem das Gericht über eine Anhörungsrüge (§ 133a der Finanzgerichtsordnung --FGO--) entschieden hat, ist eine weitere Anhörungsrüge nicht statthaft (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 20. Juni 2013 IX S 12/13, BFH/NV 2013, 1444; Gräber/Ratschow, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 133a Rz 6).

Von einer weiteren Begründung wird mit Blick auf § 133a Abs. 4 Satz 4 FGO abgesehen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO. Für die Entscheidung über die Anhörungsrüge wird eine Gebühr in Höhe von 60 € erhoben (Nr. 6400 des Kostenverzeichnisses, Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 des Gerichtskostengesetzes).