III.ÚS 2310/16 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. P., zastoupené JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem, sídlem Botičská 1936/4, Praha 2 - Nové Město, proti II. výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2016 č. j. 29 Co 350/2015-759, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a P. P. a nezletilé L. P., jako vedlejších účastníků, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 14. 7. 2016, se stěžovatelka domáhala zrušení výroku II. v záhlaví uvedeného rozhodnutí a rovněž navrhla odložení vykonatelnosti tohoto výroku.

Podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 13. 11. 2017 vzala stěžovatelka svoji ústavní stížnost zpět s odůvodněním, že obecné soudy rozhodly v mezidobí po podání ústavní stížnosti rozdílným způsobem (napadené rozhodnutí bylo v mezidobí změněno) a ústavní stížnost se tak stala nadbytečnou.

Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože v předmětné věci jsou podmínky tohoto ustanovení splněny, Ústavní soud řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2017

Jan Filip v.r.

předseda senátu