Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 2288/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.2288.17.1 AI generated

III.ÚS 2288/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2288/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu. Ústavní soud posoudil splnění procesních předpokladů pro řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tyto předpoklady nejsou dány. Kromě jiného především nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2288/17 · Ústavní soud České republiky: 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu. Ústavní soud posoudil splnění procesních předpokladů pro řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tyto předpoklady nejsou dány. Kromě jiného především nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 7. června 2017 sp. zn. 6 Tz 3/2017, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu.

2. Ústavní soud posoudil splnění procesních předpokladů pro řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tyto předpoklady nejsou dány. Kromě jiného především nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů.

3. Ve stanovené lhůtě stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že svou ústavní stížnost bere zpět.

4. Protože tím byly naplněny podmínky podle § 77 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto tak, že řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. srpna 2017

Jan Filip v. r.

předseda senátu