Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2249/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.2249.17.1 AI generated

IV.ÚS 2249/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2249/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 4388/2016-266, a Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2016, č. j. 11 Co 155/2016-153, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2249/17 · Ústavní soud České republiky: Podání však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není právně zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila několikrát v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti naplnění této povinnosti; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 4388/2016-266, a Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2016, č. j. 11 Co 155/2016-153, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel včasné podání navrhovatelky, která se domáhá zrušení napadených rozhodnutí, neboť Nejvyšší soud se podle ní nevypořádal s jejím dovoláním zákonem požadovaným způsobem.

Podání však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není právně zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila několikrát v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti naplnění této povinnosti; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Proto Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. srpna 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj