Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1291/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.1291.17.1 AI generated

III.ÚS 1291/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1291/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení většího počtu rozhodnutí obecných soudů, z nichž posledním bylo usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2017 č. j. 3 Nt 587/2016-19, kterým byla zamítnuta jeho žádost o přeřazení z věznice se zvýšenou ostrahou do věznice s ostrahou. K ústavní stížnosti bylo připojeno i sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 28. 12. 2016, kterým bylo reagováno na podnět stěžovatele "k stížnosti pro porušení zákona" v téže věci (přeřazení do mírnějšího typu věznice).

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1291/17 · Ústavní soud České republiky: 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení většího počtu rozhodnutí obecných soudů, z nichž posledním bylo usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2017 č. j. 3 Nt 587/2016-19, kterým byla zamítnuta jeho žádost o přeřazení z věznice se zvýšenou ostrahou do věznice s ostrahou. K ústavní stížnosti bylo připojeno i sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 28. 12. 2016, kterým bylo reagováno na podnět stěžovatele "k stížnosti pro porušení zákona" v téže věci (přeřazení do mírnějšího typu věznice).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatele D. K., t. č. Věznice Plzeň, proti "rozhodnutím soudů I. a II. stupně", takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení většího počtu rozhodnutí obecných soudů, z nichž posledním bylo usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2017 č. j. 3 Nt 587/2016-19, kterým byla zamítnuta jeho žádost o přeřazení z věznice se zvýšenou ostrahou do věznice s ostrahou. K ústavní stížnosti bylo připojeno i sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 28. 12. 2016, kterým bylo reagováno na podnět stěžovatele "k stížnosti pro porušení zákona" v téže věci (přeřazení do mírnějšího typu věznice).

2. Ústavní soud posoudil splnění procesních předpokladů pro řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tyto předpoklady nejsou dány. Kromě jiného nebyl především stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů.

3. Ve stanovené lhůtě stěžovatel sdělil, že svou ústavní stížnost bere zpět.

4. Protože tím byly naplněny podmínky podle § 77 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že řízení o předmětné ústavní stížnosti se zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. května 2017

Jan Filip v. r.

předseda senátu