Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 329/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.329.17.1 AI generated

III.ÚS 329/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 329/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 1. 2. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání, z jehož obsahu a z přiložených listin lze dovodit, že stěžovatel žádá o pomoc při vymáhání jeho pohledávky na náhradu újmy způsobené na zdraví (bolestného ve výši 36 000 Kč). Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 2. 2017, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 329/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Miroslava Rajze, proti postupu orgánů veřejné moci při vymáhání jeho pohledávky, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 1. 2. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání, z jehož obsahu a z přiložených listin lze dovodit, že stěžovatel žádá o pomoc při vymáhání jeho pohledávky na náhradu újmy způsobené na zdraví (bolestného ve výši 36 000 Kč).

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 2. 2017, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. března 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj