Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 239/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.239.17.1 AI generated

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 239/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Marcely Soukopové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2016 sp. zn. 22 Cdo 4565/2016, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 1. 2. 2017, ta na ni v určené lhůtě nereagovala.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj