Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 229/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.229.17.1 AI generated

III.ÚS 229/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 229/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H., t. č. ve Věznici Vinařice, o jeho návrhu označeném jako "Stížnost proti postupu a rozhodnutí soudu", takto: Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 24. 1. 2017, označeným jako "Stížnost proti postupu a rozhodnutí soudu". Protože toto podání vykazovalo vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat, byl dopisem, který mu byl doručen dne 30. 1. 2017, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane. K tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 229/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H., t. č. ve Věznici Vinařice, o jeho návrhu označeném jako "Stížnost proti postupu a rozhodnutí soudu", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 24. 1. 2017, označeným jako "Stížnost proti postupu a rozhodnutí soudu". Protože toto podání vykazovalo vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat, byl dopisem, který mu byl doručen dne 30. 1. 2017, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane. K tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. března 2017

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj