Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 147/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.147.17.1 AI generated

III.ÚS 147/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 147/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 16. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze" s příslibem jejího doplnění do konce února 2017 s ohledem na zahraniční dovolenou stěžovatelova zástupce. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění (pozn. Ústavní soud tak neakceptoval stěžovatelův záměr doplnit podání do konce února 2017, protože považoval stanovenou lhůtu za dostatečnou). Výzva byla stěžovateli doručena dne 1. 2. 2017, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 147/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Štěpána Klapky, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 16. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze" s příslibem jejího doplnění do konce února 2017 s ohledem na zahraniční dovolenou stěžovatelova zástupce.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění (pozn. Ústavní soud tak neakceptoval stěžovatelův záměr doplnit podání do konce února 2017, protože považoval stanovenou lhůtu za dostatečnou). Výzva byla stěžovateli doručena dne 1. 2. 2017, ten na ni v určené lhůtě nereagoval.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. února 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj