Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 3916/16 ECLI:CZ:US:2017:3.US.3916.16.1 AI generated

III.ÚS 3916/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3916/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti A. T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto: Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3916/16 · Ústavní soud České republiky: T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto: Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti A. T., t. č. Věznice Plzeň, o jeho podání označeném jako "Doplnění ústavní stížnosti", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 11. 2016 a nazvaným "Doplnění ústavní stížnosti". Vzhledem k jeho obsahu byl dopisem, který mu byl doručený dne 2. 12. 2016, vyzván k odstranění vad podání. Z podání nebylo zřejmé, čeho se domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel též nebyl zastoupen advokátem, jak to vyžadují § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.

K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. ledna 2017

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu