Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 3421/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3421.16.1 AI generated

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 3421/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti R. L., t. č. Věznice Stráž pod Ralskem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 417/2016-40 ze dne 15. září 2016, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod

sp. zn. I. ÚS 2734/16

, byla však zapsána jako nový návrh pod

sp. zn. I. ÚS 3421/16

, neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj