Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1102/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1102.16.1 AI generated

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1102/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky: 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Antonína Soubusty, 2. Vladimíra Kramára, 3. Babety Lenhartové, 4. Romana Soubusty, 5. Vladimíra Kramára, 6. Zuzany Řeháčkové, 7. Patrika Soubusty, 8. Zuzany Kramárové a 9. Jakuba Řeháčka, všech zastoupených Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2015 č. j. 8 Tdo 1400/2015-50, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a a) A. L., zastoupeného Mgr. Martinem Slimákem, advokátem, sídlem Olivova 6, Praha 1, a b) Nejvyššího státní zastupitelství, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu.

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu