Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 856/15 ECLI:CZ:US:2016:4.US.856.15.2 AI generated

IV.ÚS 856/15 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 856/15
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Tomáše Lichovníka o návrhu stěžovatele Jana Filly, právně zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, Symfonická 1496/9, Praha 5, na vydání opravného usnesení, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 856/15 · Ústavní soud České republiky: zrušil rozhodnutí obecných soudů všech stupňů tak, jak to stěžovatel i navrhoval. Jestliže řízení bude probíhat znovu od soudu prvního stupně, nebylo možno ponechat nedotčené (nezrušené) nákladové výroky posledně rozhodujícího soudu (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 243g odst. 1 občanského soudního řádu). Ostatně nákladové výroky Nejvyššího soudu byly odůvodněny právě měnícím výrokem I., jehož zrušení stěžovatel navrhoval.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Tomáše Lichovníka o návrhu stěžovatele Jana Filly, právně zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, Symfonická 1496/9, Praha 5, na vydání opravného usnesení, takto:

Návrh na vydání opravného usnesení k nálezu Ústavního soudu ze dne 7. 6. 2016

sp. zn. IV. ÚS 856/15

se zamítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel návrh stěžovatele na vydání opravného usnesení, kterým by byl opraven výrok nálezu Ústavního soudu ze dne 7. 6. 2016

sp. zn. IV. ÚS 856/15

. Důvodem pro tento postup má být především ta skutečnost, že stěžovatel navrhoval v ústavní stížnosti jen zrušení výroku I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45, přičemž výroky II., III. a IV. do základních práv a svobod stěžovatele zasaženo nebylo. Závěrem svého návrhu stěžovatel konstatoval, že Obvodní soud pro Prahu 2, který ve věci nově rozhodoval, podané žalobě nevyhověl a navíc mu uložil zaplatit náklady soudního řízení.

Čtvrtý senát Ústavního soudu návrh stěžovatele projednal, načež dospěl k závěru, že jeho návrhu nelze vyhovět. Ústavní soud svým nálezem ze dne 7. 6. 2016

sp. zn. IV. ÚS 856/15

zrušil rozhodnutí obecných soudů všech stupňů tak, jak to stěžovatel i navrhoval. Jestliže řízení bude probíhat znovu od soudu prvního stupně, nebylo možno ponechat nedotčené (nezrušené) nákladové výroky posledně rozhodujícího soudu (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 243g odst. 1 občanského soudního řádu). Ostatně nákladové výroky Nejvyššího soudu byly odůvodněny právě měnícím výrokem I., jehož zrušení stěžovatel navrhoval.

Z uvedených důvodů Ústavní soud v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, návrh na opravné usnesení zamítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 30. listopadu 2016

David Uhlíř v. r.

předseda senátu