Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 3609/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3609.16.1 AI generated

IV.ÚS 3609/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 3609/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Vojtěcha Kočího, t. č. ve Vazební věznici v Praze-Ruzyni, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2016, č. j. 14 To 316/2016-45, a Okresního soudu v Benešově ze dne 12. 9. 2016, č. j. 1 Nt 452/2016-32, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 3609/16 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že z podání nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, a nesplňovalo ani náležitosti ústavní stížnosti podle § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad, které byly specifikovány, a navrhovatel byl poučen, že nebudou-li odstraněny ve stanovené lhůtě 20 dnů, Ústavní soud podání odmítne. Do dnešního dne však Ústavnímu soudu nebyla k výzvě doručena žádná písemnost, která by na ni jakkoliv reagovala.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Vojtěcha Kočího, t. č. ve Vazební věznici v Praze-Ruzyni, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2016, č. j. 14 To 316/2016-45, a Okresního soudu v Benešově ze dne 12. 9. 2016, č. j. 1 Nt 452/2016-32, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu došlo dne 1. 11. 2016 podání, v němž navrhovatel odkazuje na judikaturu Ústavního soudu k důvodům vazby; přiložil k němu usnesení, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí o ponechání ve vazbě.

Vzhledem k tomu, že z podání nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, a nesplňovalo ani náležitosti ústavní stížnosti podle § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad, které byly specifikovány, a navrhovatel byl poučen, že nebudou-li odstraněny ve stanovené lhůtě 20 dnů, Ústavní soud podání odmítne. Do dnešního dne však Ústavnímu soudu nebyla k výzvě doručena žádná písemnost, která by na ni jakkoliv reagovala.

Jelikož do dnešního dne nebyly vady odstraněny, Ústavní soud podání navrhovatele pro tento důvod odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj