Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 2477/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.2477.16.1 AI generated

I.ÚS 2477/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2477/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedených rozhodnutí. Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. K odstranění vad byl vyzván 8. 8. 2016 a stanovená měsíční lhůta mu byla s ohledem na konkrétní okolnosti sdělené stěžovatelem prodloužena dne 9. 9. 2016. Dvouměsíční lhůta k odstranění vad podání marně uplynula dne 14. 11. 2016.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2477/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. K odstranění vad byl vyzván 8. 8. 2016 a stanovená měsíční lhůta mu byla s ohledem na konkrétní okolnosti sdělené stěžovatelem prodloužena dne 9. 9. 2016. Dvouměsíční lhůta k odstranění vad podání marně uplynula dne 14. 11. 2016.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti A. N., t. č. Věznice Ostrov, Ostrov nad Ohří, proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 204/2015-227 a rozsudku Městského soudu v Brně č. j. 3 T 266/2014-179, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedených rozhodnutí. Ústavní stížnost podal nezastoupen advokátem, byť to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. K odstranění vad byl vyzván 8. 8. 2016 a stanovená měsíční lhůta mu byla s ohledem na konkrétní okolnosti sdělené stěžovatelem prodloužena dne 9. 9. 2016. Dvouměsíční lhůta k odstranění vad podání marně uplynula dne 14. 11. 2016.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. listopadu 2016

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj