Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 3074/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3074.16.1 AI generated

IV.ÚS 3074/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 3074/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatelka ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 9. 2016 uvádí, že podává stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 68 Co 282/2016-49. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 11. 10. 2016 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Uvedená výzva byla dne 13. 10. 2016 doručena do datové schránky navrhovatelky.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 3074/16 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Marie Soldátové, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelka ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 13. 9. 2016 uvádí, že podává stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 68 Co 282/2016-49.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 11. 10. 2016 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Uvedená výzva byla dne 13. 10. 2016 doručena do datové schránky navrhovatelky.

K podání doručenému Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2016 navrhovatelka sice přiložila některé podklady, ale zároveň sdělila, že s ohledem na špatnou zkušenost s advokáty i Českou advokátní komorou si nehodlá zajistit advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.

Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. listopadu 2016

JUDr. Vladimír Sládeček v. r.

soudce zpravodaj