Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 146/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.146.16.1 AI generated

IV.ÚS 146/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 146/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Emila Hudce, zastoupeného Mgr.Viktorem Chytkou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto: Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 146/16 · Ústavní soud České republiky: července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto: Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Emila Hudce, zastoupeného Mgr.Viktorem Chytkou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl, neboť je podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. října 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj