Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 2117/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2117.16.1 AI generated

IV.ÚS 2117/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2117/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel se ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 29. 6. 2016, domáhá posouzení rozsudku Krajského soudu v Brně ve věci výživného pro jeho dcery. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 3. 8. 2016 vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů, přičemž byl současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle údajů doručujícího orgánu byla uvedená výzva navrhovateli doručena dne 5. 8. 2016.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2117/16 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Z. Ř., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 29. 6. 2016, domáhá posouzení rozsudku Krajského soudu v Brně ve věci výživného pro jeho dcery.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 3. 8. 2016 vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů, přičemž byl současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle údajů doručujícího orgánu byla uvedená výzva navrhovateli doručena dne 5. 8. 2016.

Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. září 2016

JUDr. Vladimír Sládeček v. r.

soudce zpravodaj