Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 2032/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2032.16.1 AI generated

IV.ÚS 2032/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2032/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti spolku Via Tempora Nova, z. s., se sídlem v Stehelčevsi, V. Moravce 15, zastoupenému JUDr. Tomášem Rydvalem, advokátem se sídlem v Praze 8, Křižíkova 196/18, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2016, č. j. 31 Co 416/2015-170, a rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 1. 7. 2015, č. j. 3 C 528/2013-138, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 12. 2015, č. j. 3 C 528/2013-158, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2032/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť stěžovatel dosud nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně práva, resp. proti napadeným rozhodnutím podal dovolání, o němž však dosud nebylo rozhodnuto.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti spolku Via Tempora Nova, z. s., se sídlem v Stehelčevsi, V. Moravce 15, zastoupenému JUDr. Tomášem Rydvalem, advokátem se sídlem v Praze 8, Křižíkova 196/18, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2016, č. j. 31 Co 416/2015-170, a rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 1. 7. 2015, č. j. 3 C 528/2013-138, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 12. 2015, č. j. 3 C 528/2013-158, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť stěžovatel dosud nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně práva, resp. proti napadeným rozhodnutím podal dovolání, o němž však dosud nebylo rozhodnuto.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 14. července 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj