III.ÚS 567/16 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedStěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 2. 2016 napadal rozsudek Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově č. j. 107 C 200/2013-86. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 4. 4. 2016, adresát na ni v určené lhůtě nereagoval.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 567/16 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele M. M., t. č. Věznice Mírov, P.O.Box 1, Mírov, proti rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově č. j. 107 C 200/2013-86, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 2. 2016 napadal rozsudek Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově č. j. 107 C 200/2013-86.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 4. 4. 2016, adresát na ni v určené lhůtě nereagoval.
3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. června 2016
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj