Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1250/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1250.16.1 AI generated

III.ÚS 1250/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1250/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 4. 2016 brojil proti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem při zápočtu trestu. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 28. 4. 2016, adresát na ni v určené lhůtě reagoval dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 5. 2016, v němž opakoval svoje tvrzení; vytýkané vady však neodstranil.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1250/16 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele K. N., t. č. Vazební věznice P.O.Box 5, Praha 4 - Pankrác, proti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem při zápočtu trestu, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 4. 2016 brojil proti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem při zápočtu trestu.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 28. 4. 2016, adresát na ni v určené lhůtě reagoval dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 5. 2016, v němž opakoval svoje tvrzení; vytýkané vady však neodstranil.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. června 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj