Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 1334/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1334.16.1 AI generated

IV.ÚS 1334/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1334/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu T. R., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 0 P 35/2012-7378, takto: Ústavní soud obdržel dne 26. 4. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí v řízení o péči soudu o nezletilé.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1334/16 · Ústavní soud České republiky: Také v tomto případě podal stěžovatel stížnost s vadami, aniž by byl zastoupen advokátem; Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu T. R., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 0 P 35/2012-7378, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 26. 4. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí v řízení o péči soudu o nezletilé.

Stěžovatel pravidelně zasílá Ústavnímu soudu množství podání nesplňující náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přestože byl opakovaně poučen o náležitostech podání i o možnosti Ústavního soudu odmítnout jeho návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu (srov. např. usnesení Ústavního soudu o stížnostech

sp. zn. I. ÚS 233/16

a

III. ÚS 246/16

i mnoho dalších). Opětovné poučování by proto bylo neefektivní a bezpředmětné.

Také v tomto případě podal stěžovatel stížnost s vadami, aniž by byl zastoupen advokátem; Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj