II.ÚS 3070/14 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) obchodní společnosti DAY, s. r. o., se sídlem Jateční 13, Praha 7 a 2) Jana Juránka, obou právně zastoupených JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem Slezská 13, Praha 2, proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 6. 2014 č. j. 8 Cmo 51/2014-781, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 3070/14

, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. Ivana Pura, Ph.D., 2) Karla Hendrycha, 3) Tomáše Hlavničky, 4) prom. mat. Tomáše Husáka, CSc., 5) Ing. Karla Rybáčka, 6) Marcely Sobotkové a 7) RNDr. Miroslava Sobotky, zastoupených stejným advokátem, proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 6. 2014 č. j. 8 Cmo 51/2014-781 a výrokům I. a III. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015 č. j. 29 Cdo 4778/2014-838, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 507/16

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 3070/14

a

sp. zn. I. ÚS 507/16

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 3070/14

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených výroků soudních rozhodnutí. Stěžovatelé v ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. I. ÚS 507/16

navíc požádali o spojení jejich věci ke společnému řízení s věcí vedenou pod

sp. zn. II. ÚS 3070/14

.

2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Uvedené ústavní stížnosti shodně směřují proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 6. 2014 č. j. 8 Cmo 51/2014-781, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení všech v záhlaví uvedených stěžovatelů. Skutečnost, že tyto ústavní stížnosti byly podány odděleně a s časovým odstupem, byla přitom způsobena tím, že stěžovatelé ve věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 3070/14

nemohli podat dovolání - na rozdíl od stěžovatelů ostatních, kteří tak učinili. Posléze podaná ústavní stížnost navíc brojí i proti výsledku tohoto dovolacího řízení. Ústavní soud na základě uvedeného dospěl k závěru, že obě věci spolu skutkově úzce souvisejí ve smyslu citovaného ustanovení § 112 odst. 1 o.s.ř. (ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu). Proto vyhověl procesnímu návrhu stěžovatelů a rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

3. V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Vojtěch Šimíček.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. dubna 2016

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu