Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 708/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.708.16.1 AI generated

IV.ÚS 708/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 708/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. R., zastoupeného Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti postupu Okresního soudu Praha - západ a Krajského soudu v Praze ve věci sp. zn. 14 T 7/2014, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 708/16 · Ústavní soud České republiky: Podle § 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. R., zastoupeného Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti postupu Okresního soudu Praha - západ a Krajského soudu v Praze ve věci sp. zn. 14 T 7/2014, takto:

Soudci JUDr. Jaromír Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 708/16

.

Odůvodnění

I. Ve věci

sp. zn. IV. ÚS 708/16

vznesl stěžovatel Tomáš Rychtecký podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 4. 2016 námitku podjatosti soudce JUDr. Jana Musila a dalších soudců Ústavního soudu s výjimkou soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové, JUDr. Davida Uhlíře a JUDr. Ludvíka Davida. Námitku stěžovatel odůvodnil tvrzením, stručně shrnuto, že při přidělování předchozích ústavních stížností byli jemu a jeho nezletilým dětem T. a B. R. odňati zákonní soudci, což dovozoval z přidělení jeho předchozích ústavních stížností do jednotlivých senátů Ústavního soudu.

II. Soudci JUDr. Jaromír Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček ve svých vyjádřeních ze dne 6. 4. 2016 a ze dne 7. 4. 2016 uvedli, že se necítí být podjati, že nemají žádný vztah ani k věci samé, ani k osobám zúčastněným na řízení nebo k jejich zástupcům.

III. Podle § 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Třetí senát Ústavního soudu, který rozhoduje podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal ve věci

sp. zn. IV. ÚS 708/16

žádné podmínky pro použití § 36 odst. 1 a odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a proto rozhodl, že soudci JUDr. Jaromíra Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 708/16

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. dubna 2016

Josef Fiala v. r.

předseda III. senátu