III.ÚS 3759/15 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedStěžovatel se návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 22. 12. 2015 domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 5. 2. 2016 a adresát na ni v určené lhůtě nereagoval.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 3759/15 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v učené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, ze dne 30. října 2015 č. j. 1 Nc 3816/2015-79, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel se návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 22. 12. 2015 domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 5. 2. 2016 a adresát na ni v určené lhůtě nereagoval.
3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v učené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2016
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj