I.ÚS 1795/15 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení výše uvedených rozhodnutí. Oba stěžovatelé jsou spoluobžalovanými v trestní věci vedené Okresním soudem v Kutné Hoře pod sp. zn. 14 T 55/2014. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení, v němž se rozhodovalo o vině a trestu obou stěžovatelů. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 1795/15 · Ústavní soud České republiky: Oba stěžovatelé jsou spoluobžalovanými v trestní věci vedené Okresním soudem v Kutné Hoře pod sp. zn. 14 T 55/2014. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení, v němž se rozhodovalo o vině a trestu obou stěžovatelů. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Františka Vavrince, zastoupeného JUDr. Ladislavem Eretem, advokátem se sídlem Praha 3, nám. Winstona Churchilla 2, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1795/15
, a ústavní stížnosti Jaroslava Ročka, zastoupeného Mgr. Jaroslavem Markem, advokátem se sídlem Praha 3, Kolínská 13, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1903/15
, směřujících proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2015 č. j. 5 Tdo 138/2015-30, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2014 č. j. 9 To 338/2014-305, proti rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 30. 6. 2014 č. j. 14 T 55/2014-270 a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2015 č. j. 9 To 338/2014-377, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1795/15
a
sp. zn. II. ÚS 1903/15
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. I. ÚS 1795/15
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení výše uvedených rozhodnutí. Oba stěžovatelé jsou spoluobžalovanými v trestní věci vedené Okresním soudem v Kutné Hoře pod sp. zn. 14 T 55/2014.
2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení, v němž se rozhodovalo o vině a trestu obou stěžovatelů. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
3. V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudce zpravodajem v této věci soudce Ludvík David.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. března 2016
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu