II.ÚS 3669/15 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedPodáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno prostřednictvím elektronické pošty dne 15. prosince 2015 a které bylo doplněno podáním v písemné podobě doručeným poštou dne 21. prosince 2015, navrhovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena a čeho se navrhovatelka domáhá; nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání a k tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelce byla výzva k odstranění vad podání doručena dne 15. ledna 2015 a následujícím dnem počala běžet stanovená 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 3669/15 · Ústavní soud České republiky: prosince 2015 a které bylo doplněno podáním v písemné podobě doručeným poštou dne 21. prosince 2015, navrhovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena a čeho se navrhovatelka domáhá; nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání a k tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelce byla výzva k odstranění vad podání doručena dne 15. ledna 2015 a následujícím dnem počala běžet stanovená 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o návrhu Heleny Hledíkové, bez právního zastoupení, ve věci rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19. listopadu 2014, č. j. 76 ICm 373/2014-60, KSLB 76 INS 14441/2013, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno prostřednictvím elektronické pošty dne 15. prosince 2015 a které bylo doplněno podáním v písemné podobě doručeným poštou dne 21. prosince 2015, navrhovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena a čeho se navrhovatelka domáhá; nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání a k tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelce byla výzva k odstranění vad podání doručena dne 15. ledna 2015 a následujícím dnem počala běžet stanovená 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad podání marně uplynula v neděli 14. února 2016, resp. v pondělí 15. února 2016, a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj