Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 522/16 ECLI:CZ:US:2016:2.US.522.16.1 AI generated

II.ÚS 522/16 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 522/16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ing. Jaromíra Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 138/2015-31 ze dne 5. 11. 2015 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 Af 165/2013-82 ze dne 4. 5. 2015, takto:

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 522/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 15. 2. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora označeným usnesením a spojený s požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ing. Jaromíra Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 138/2015-31 ze dne 5. 11. 2015 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 Af 165/2013-82 ze dne 4. 5. 2015, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 15. 2. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora označeným usnesením a spojený s požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.

Podání však opět nesplňovalo náležitosti kladené zákonem o Ústavním soudu (chybělo zejména zastoupení advokátem), ačkoli byl stěžovatel o existenci vad a o možnosti Ústavního soudu odmítnout návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu v minulosti opakovaně poučen (např. ve věcech

sp. zn. II. ÚS 517/15

,

IV. ÚS 885/15

či

II. ÚS 1054/15

). Za daného stavu lze dovodit jeho informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2016

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka