III.ÚS 3729/15 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) MUDr. Olgy Anýžové, 2) Ing. Pavla Anýže, 3) Ing. Aleny Mecové, 4) Richarda Kocourka, 5) Ing. Magdalény Havlíčkové, 6) Ing. Jana Adámka, 7) Františka Adámka, 8) Zuzany Adámkové, všichni zastoupeni JUDr. Petrem Pečeným, advokátem, sídlem Purkyňova 2, Praha 1, vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. III. ÚS 3729/15

, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Michala Kocourka, zastoupeným Mgr. Petrem Fučíkem, advokátem, sídlem Purkyňova 2, Praha 1, vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. III. ÚS 3742/15

, takto:

I. Ústavní stížnost stěžovatelů 1) MUDr. Olgy Anýžové, 2) Ing. Pavla Anýže, 3) Ing. Aleny Mecové, 4) Richarda Kocourka, 5) Ing. Magdalény Havlíčkové, 6) Ing. Jana Adámka, 7) Františka Adámka, 8) Zuzany Adámkové, všichni zastoupeni JUDr. Petrem Pečeným, advokátem, sídlem Purkyňova 2, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. října 2015 č. j. 28 Cdo 1484/2015-206, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. října 2014 č. j. 24 Co 126/2014-121, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. února 2014 č. j. 25 C 54/2013-87, proti rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 15. února 2013 č. j. MF-32261/2013/44-64949/2012 a proti rozhodnutí ministra financí ze dne 16. května 2013 č. j. MF- 42563/2013/03-64949/2012, vedená pod

sp. zn. III. ÚS 3729/15

, a ústavní stížnost stěžovatele Michala Kocourka, zastoupeným Mgr. Petrem Fučíkem, advokátem, sídlem Purkyňova 2, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. října 2015 č. j. 28 Cdo 1484/2015-206, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. října 2014 č. j. 24 Co 126/2014-121, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. února 2014 č. j. 25 C 54/2013-87, proti rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 15. února 2013 č. j. MF-32261/2013/44-64949/2012 a proti rozhodnutí ministra financí ze dne 16. května 2013 č. j. MF-42563/2013/03-64949/2012, vedená pod

sp. zn. III. ÚS 3742/15

, se spojují.

II. Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. III. ÚS 3729/15

a

III. ÚS 3742/15

budou nadále vedeny pod

sp. zn. III. ÚS 3729/15

.

Odůvodnění:

Ústavními stížnostmi napadli stěžovatelé rozhodnutí obecných soudů a orgánů veřejné moci, jež byly vydány v jediném sporu o přiznání náhrady za znárodněný majetek. V tomto sporu vystupovali stěžovatelé společně na straně žalobců.

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že obě napadají shodná rozhodnutí orgánů veřejné moci a jsou i obsahově totožné; marginální odlišnosti v jejich obsahu vyplývají z rozdílného počtu osob v množinách stěžovatelů (vyjma drobné nepřesnosti na prvním řádku části III. A/ a záměny podpisu pod textem ústavní stížnosti

sp. zn. III. ÚS 3742/15

). Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle uvedených ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. února 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu