III.ÚS 3533/15 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Josefa Večeři, o návrhu označeném jako "Podání žádosti k zahájení ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu

v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 1. 10. 2015, přijaté dne 26. 10. 2015, č. j. 60 Co 369/2015-127, 60 Co 370/2015-128", takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 2. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.

Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda podaný návrh splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přitom dospěl k závěru, že návrh tyto požadavky nesplňuje, neboť pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 22. 12. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 21. 1. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. února 2016

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu