Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1533/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.1533.15.1 AI generated

III.ÚS 1533/15 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1533/15
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele Jaromíra Kalaše, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015 č. j. 4 Ads 29/2015-45, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1533/15 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele Jaromíra Kalaše, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015 č. j. 4 Ads 29/2015-45, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

I. Návrhem ze dne 5. 5. 2015, doručeným Ústavnímu soudu elektronickou poštou bez uznávaného elektronického podpisu dne 22. 5. 2015 a doplněným jeho originálem, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 5. 2015, označovaným stěžovatelem na různých místech návrhu jako "ústavní stížnost", stěžovatel, jak vyplývá z obsahu návrhu, napadl v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015, kterým byla jako návrh podaný opožděně odmítnuta jeho kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2014 č. j. 42 Ad 86/2012-281. Jako adresu pro doručování stěžovatel uvedl "email: xyz@seznam.cz."

Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 1. 6. 2015 č. j.

III. ÚS 1533/15-58

vyzván k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Doručení výzvy stěžovatel potvrdil prostým e-mailovým sdělením doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2015.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. listopadu 2015

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj