Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 819/14 ECLI:CZ:US:2015:1.US.819.14.1 AI generated

I.ÚS 819/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 819/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Soudkyně JUDr. Kateřina Šimáčková přípisem ze dne 12. srpna 2015 oznámila předsedovi II. senátu, že v projednávané věci je dán důvod jejího vyloučení podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; soudkyně Šimáčková se sice na vydání ústavní stížností napadeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (č. j. 3 Ao 9/2011-237) nepodílela, byla však členkou rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, jenž v dané věci rozhodoval usnesením ze dne 11. 6. 2013 č. j. 3 Ao 9/2011-219, přičemž stěžovatelé v ústavní stížnosti tvrdí, že napadené rozhodnutí dostatečně nereflektuje právě závěry přijaté uvedeným rozhodnutím rozšířeného senátu (v otázce aktivní procesní legitimace stěžovatelů).

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 819/14 · Ústavní soud České republiky: Soudkyně JUDr. Kateřina Šimáčková přípisem ze dne 12. srpna 2015 oznámila předsedovi II. senátu, že v projednávané věci je dán důvod jejího vyloučení podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; soudkyně Šimáčková se sice na vydání ústavní stížností napadeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (č. j. 3 Ao 9/2011-237) nepodílela, byla však členkou rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, jenž v dané věci rozhodoval usnesením ze dne 11. 6. 2013 č. j. 3 Ao 9/2011-219, přičemž stěžovatelé v ústavní stížnosti tvrdí, že napadené rozhodnutí dostatečně nereflektuje právě závěry přijaté uvedeným rozhodnutím rozšířeného senátu (v otázce aktivní procesní legitimace stěžovatelů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti 1/ Městské části Praha - Křeslice, sídlem Praha 10, Štychova 2, 2/ Ing. Václava Šepse a 3/ Jaroslavy Řehákové, zastoupených JUDr. Michalem Bernardem, advokátem se sídlem v Táboře, Příběnická 1903, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudkyně Kateřina Šimáčková je vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 819/14

.

Odůvodnění

Soudkyně JUDr. Kateřina Šimáčková přípisem ze dne 12. srpna 2015 oznámila předsedovi II. senátu, že v projednávané věci je dán důvod jejího vyloučení podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; soudkyně Šimáčková se sice na vydání ústavní stížností napadeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (č. j. 3 Ao 9/2011-237) nepodílela, byla však členkou rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, jenž v dané věci rozhodoval usnesením ze dne 11. 6. 2013 č. j. 3 Ao 9/2011-219, přičemž stěžovatelé v ústavní stížnosti tvrdí, že napadené rozhodnutí dostatečně nereflektuje právě závěry přijaté uvedeným rozhodnutím rozšířeného senátu (v otázce aktivní procesní legitimace stěžovatelů).

Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Jelikož JUDr. Kateřina Šimáčková byla činná v téže věci jako členka (a soudkyně zpravodajka) rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, jenž v rámci daného řízení rozhodoval usnesením ze dne 11. 6. 2013 č. j. 3 Ao 9/2011-219, je podmínka vyloučení soudkyně Kateřiny Šimáčkové z projednávání a rozhodování předmětné věci splněna.

Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 36/15) proto rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2015

Radovan Suchánek v.r.

předseda senátu