Pl.ÚS 19/15 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, jejichž jménem jedná senátorka RNDr. Jitka Seitlová, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byl dne 17. srpna 2015 doručen návrh skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky (dále jen "navrhovatel") podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky a § 64 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, pro jejich rozpor s čl. 1, čl. 26 odst. 1, čl. 28 a čl. 31 Listiny základních práv a svobod.

2. Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, týká-li se věci, v níž Ústavní soud jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

3. Ústavní soud má za to, že situace předvídaná uvedeným ustanovením nastala i v dané věci. V době podání návrhu bylo totiž před Ústavním soudem pod

sp. zn. Pl. ÚS 5/15

vedeno dosud neskončené řízení o návrhu skupiny 17 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, která se domáhá zrušení téže vyhlášky jako celku (tedy včetně jejích v tomto řízení napadených částí), eventuálně jen její přílohy č. 1 části A bodu 3. Nyní projednávaný návrh je tudíž nepřípustný.

4. Odmítnutí návrhu z důvodu litispendence podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu neznamená, že Ústavní soud nepodrobí navrhovatelem napadené části vyhlášky řádnému přezkumu z hlediska jím uplatněné argumentace. Učiní tak nicméně právě v řízení vedeném pod

sp. zn. Pl. ÚS 5/15

, jehož se navrhovatel bude účastnit jako vedlejší účastník. Předmět tohoto řízení bude vymezen i jeho návrhem [srov. nález ze dne 27. listopadu 2012

sp. zn. Pl. ÚS 1/12

(N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.), bod 5].

5. Z těchto důvodů Ústavnímu soudu nezbylo než návrh navrhovatele odmítnout podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. V souladu s čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25. března 2014 č. Org. 24/14 o atrahování působnosti, publikovaného jako sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak přitom učinil v plénu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. srpna 2015

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu