Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3457/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3457.14.1 AI generated

III.ÚS 3457/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3457/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavních stížností stěžovatele Jana Kroupy, zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3457/14 · Ústavní soud České republiky: Podle § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavních stížností stěžovatele Jana Kroupy, zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod spisovými značkami III. ÚS 3457/14 a

II. ÚS 1371/15

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou III. ÚS 3457/14.

Odůvodnění

Podle § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Obě ve výroku uvedené ústavní stížnosti byly podány týmž stěžovatelem, prostřednictvím téhož právního zástupce. Obě se týkají téže věci, kdy stěžovatel brojí proti telefonním odposlechům, kterými měl být dotčen. Stěžovatel spojení věcí ve své ústavní stížnosti

sp. zn. II. ÚS 1371/15

také sám navrhl. Za takovéto situace je účelné spojit ústavní stížnosti ke společnému projednání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2015

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu