Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1581/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.1581.15.1 AI generated

III.ÚS 1581/15 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1581/15
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti J. K., t.č. ve Věznici Jiřice, P. O. BOX 8, proti rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 28. 3. 2013 sp. zn. 37 T 140/2012 (a proti navazujícím rozhodnutím odvolacího a dovolacího soudu), takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1581/15 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť stěžovatel v prvé řadě nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (ve smyslu § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti J. K., t.č. ve Věznici Jiřice, P. O. BOX 8, proti rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 28. 3. 2013 sp. zn. 37 T 140/2012 (a proti navazujícím rozhodnutím odvolacího a dovolacího soudu), takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví uvedený trestní rozsudek, jímž mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 26 měsíců.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť stěžovatel v prvé řadě nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (ve smyslu § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl stěžovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 19. 6. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho podání odmítnuto. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel do dnešního dne (tedy ani po uplynutí stanovené lhůty) na výzvu k odstranění vad nikterak (procesně) nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu než se uchýlit k použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a soudcem zpravodajem ústavní stížnost bez jednání odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. července 2015

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj