Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1194/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.1194.15.1 AI generated

IV.ÚS 1194/15 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1194/15
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2015 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa a Vladimíra Kůrky ve věci stěžovatele Františka Neužila, zastoupeného JUDr. Julií Šindelářovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Mikulášská tř. 9, vedené pod

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1194/15 · Ústavní soud České republiky: Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2015 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa a Vladimíra Kůrky ve věci stěžovatele Františka Neužila, zastoupeného JUDr. Julií Šindelářovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Mikulášská tř. 9, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1194/15

, takto:

Soudkyně Vlasta Formánková je z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1194/15

vyloučena.

Odůvodnění:

I. Soudkyně Ústavního soudu JUDr. Vlasta Formánková ve svém podání ze dne 28. dubna 2015, adresovaném třetímu senátu Ústavního soudu, prohlásila - stručně shrnuto - že se ve věci

sp. zn. IV. ÚS 1194/15

, v níž působí jako soudkyně zpravodajka, cítí být podjatá a navrhuje své vyloučení z projednávání a rozhodování věci z důvodu jejího vztahu k právní zástupkyni stěžovatelky.

Důvod své možné podjatosti spatřuje JUDr. Vlasta Formánková v tom, že právní zástupkyně JUDr. Julie Šindelářová zastupovala ji, jejího manžela a její matku v mnohaletém občanskoprávním sporu, vedeném v letech 1999 - 2007, který se týkal nemovitosti v Klatovech. Uvádí, že povaha sporu, ve vazbě na délku soudního řízení, se negativně promítla do jejího osobního vztahu k právní zástupkyni. Za těchto okolností se dr. Formánková domnívá, že by mohly vzniknout pochybnosti o její nepodjatosti a nebylo by proto vhodné, aby ve věci jako soudkyně působila.

II. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudkyní JUDr. Vlastou Formánkovou a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu může vzniknout pochybnost o nepodjatosti soudkyně.

Za analogických skutkových okolností rozhodl Ústavní soud o vyloučení soudkyně JUDr. Vlasty Formánkové již dříve ve věcech vedených pod spisovými značkami IV. ÚS 3900/11 a

IV. ÚS 3894/13

.

Protože jsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudkyně JUDr. Vlasta Formánková je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1194/15

.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. dubna 2015

Jan Musil v. r.

předseda III. senátu Ústavního soudu