II.ÚS 3894/14 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne v plénu ve složení z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelky Firmitas, s. r. o., adresa Havlíčkova 68, 602 00 Brno, zastoupené Mgr. et Mgr. Kamilou Mesiarkinovou, advokátkou, se sídlem Orlí 36, 602 00 Brno, o spojení ústavních stížností vedených u Ústavního soudu pod
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 3894/14 · Ústavní soud České republiky: V záhlaví uvedenými ústavními stížnostmi napadla stěžovatelka rozhodnutí vydaná v rámci insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 31 INS 26953/2013. Všechna napadená rozhodnutí se týkají návrhu dlužníka (stěžovatelky) na uložení povinnosti ke složení jistoty k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníkovi vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v plénu ve složení z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelky Firmitas, s. r. o., adresa Havlíčkova 68, 602 00 Brno, zastoupené Mgr. et Mgr. Kamilou Mesiarkinovou, advokátkou, se sídlem Orlí 36, 602 00 Brno, o spojení ústavních stížností vedených u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 3894/14
a
sp. zn. III. ÚS 89/15
, takto:
Ústavní stížnosti
sp. zn. II. ÚS 3894/14
a
sp. zn. III. ÚS 89/15
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 3894/14
.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedenými ústavními stížnostmi napadla stěžovatelka rozhodnutí vydaná v rámci insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 31 INS 26953/2013. Všechna napadená rozhodnutí se týkají návrhu dlužníka (stěžovatelky) na uložení povinnosti ke složení jistoty k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníkovi vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu.
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke
společně projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížnosti se jedná o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení, která se týkají téhož účastníka a téže věci. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. března 2015
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu