I.ÚS 3985/14 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Radka Vrzala, zastoupeného JUDr. Vlastimilem Rampulou, advokátem se sídlem Praha 1, Karlovo náměstí 671/24, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 3985/14

.

Odůvodnění

JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 5. ledna 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že stěžovatel - Radek Vrzal - podal ústavní stížnost v trestní věci vedené kromě stěžovatele i proti Petru Hoškovi, jenž byl klientem advokátní kanceláře, ve které soudce David Uhlíř dříve působil, a proto jsou zde dány důvody jeho vyloučení z projednávání a rozhodování jeho ústavní stížnosti, neboť lze mít ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pochybnosti o jeho nepodjatosti.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Vzhledem k uváděným okolnostem a v souladu s konstantním způsobem rozhodování o (možné) podjatosti soudce v řízení o ústavní stížnosti (srov. procesní rozhodnutí např. ve věcech

sp. zn. II. ÚS 576/07

,

II. ÚS 1805/08

,

II. ÚS 1417/11

a

II. ÚS 3066/13

) má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.

Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. ledna 2015

Radovan Suchánek

předseda senátu