Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 2876/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.2876.14.1 AI generated

IV.ÚS 2876/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2876/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2014 uvedl, že podává ústavní stížnost proti rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi ze dne 27. 6. 2005 sp. zn. D 1309/2004. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 13. 10. 2014 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byl současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle záznamu doručující pošty uvedenou výzvu stěžovatel převzal dne 15. 10. 2014.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2876/14 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Václava Sedláčka takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2014 uvedl, že podává ústavní stížnost proti rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi ze dne 27. 6. 2005 sp. zn. D 1309/2004.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 13. 10. 2014 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byl současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle záznamu doručující pošty uvedenou výzvu stěžovatel převzal dne 15. 10. 2014.

Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. prosince 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj