Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 2552/14 ECLI:CZ:US:2014:1.US.2552.14.1 AI generated

I.ÚS 2552/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2552/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností zaslanou dne 31. 7. 2014, Ústavnímu soudu doručenou dne 1. 8. 2014 se stěžovatel na Ústavní soud obrátil s žádostí "ve věci vyplácení příspěvku invalidního důchodu". V ústavní stížnosti nespecifikoval, proti jakému rozhodnutí jeho stížnost směřuje a nedostál podmínky povinného zastoupení v řízení před Ústavním soudem, tj. návrh nesplňoval podmínky stanovené v § 29, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2552/14 · Ústavní soud České republiky: 7. 2014, Ústavnímu soudu doručenou dne 1. 8. 2014 se stěžovatel na Ústavní soud obrátil s žádostí "ve věci vyplácení příspěvku invalidního důchodu". V ústavní stížnosti nespecifikoval, proti jakému rozhodnutí jeho stížnost směřuje a nedostál podmínky povinného zastoupení v řízení před Ústavním soudem, tj. návrh nesplňoval podmínky stanovené v § 29, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a soudce Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatele A. B., t. č. věznice Vinařice u Kladna, Hlavní 245/K-6, Vinařice u Kladna, zastoupeného Mgr. Miladou Majerovou, advokátkou, Advokátní kancelář se sídlem Pražská 8, Jihlava, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností zaslanou dne 31. 7. 2014, Ústavnímu soudu doručenou dne 1. 8. 2014 se stěžovatel na Ústavní soud obrátil s žádostí "ve věci vyplácení příspěvku invalidního důchodu". V ústavní stížnosti nespecifikoval, proti jakému rozhodnutí jeho stížnost směřuje a nedostál podmínky povinného zastoupení v řízení před Ústavním soudem, tj. návrh nesplňoval podmínky stanovené v § 29, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

2. Dne 1. 9. 2014 byla stěžovateli doručena výzva k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů. Dne 24. 9. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno - spolu s plnou mocí advokátky k zastupování v řízení o ústavní stížnosti - vyrozumění o zpětvzetí ústavní stížnosti stěžovatele.

3. Se zřetelem k tomu Ústavní soud v souladu s ustanovením § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. října 2014

Kateřina Šimáčková, v. r.

předsedkyně senátu