Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 2921/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2921.14.1 AI generated

III.ÚS 2921/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2921/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 3. září 2014, označeným jako "Stížnost ohledně stížnosti KZV 46/2013-366 ze dne 25. 6. 2014 podané krajskou státní zástupkyní JUDr. Danielou Přibylovou", byl dopisem, který mu byl doručen dne 9. září 2014, vyzván k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, což bylo v rozporu s požadavky § 35 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána dostatečná lhůta 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2921/14 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Beňa, t. č. Vazební věznice České Budějovice, proti postupu krajské státní zástupkyně v řízení vedeném u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 33 Nt 163/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 3. září 2014, označeným jako "Stížnost ohledně stížnosti KZV 46/2013-366 ze dne 25. 6. 2014 podané krajskou státní zástupkyní JUDr. Danielou Přibylovou", byl dopisem, který mu byl doručen dne 9. září 2014, vyzván k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, což bylo v rozporu s požadavky § 35 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána dostatečná lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. října 2014

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu