Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1925/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.1925.14.1 AI generated

IV.ÚS 1925/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1925/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Kamila Rossiho, zastoupeného Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem Josefa Skupy 1639/21, 708 00 Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2013 č. j. 54 T 1/2013-871 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 11. 2013 č. j. 6 To 95/2013-895, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1925/14 · Ústavní soud České republiky: Je tedy zjevné, že pozdější návrh stěžovatele, směrující proti týmž rozhodnutím, je rovněž návrhem podaným po lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jej podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Kamila Rossiho, zastoupeného Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem Josefa Skupy 1639/21, 708 00 Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2013 č. j. 54 T 1/2013-871 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 11. 2013 č. j. 6 To 95/2013-895, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 4. června 2014 doručeno podání Mgr. Tomáše Gureckého, v němž oznamuje, že převzal právní zastoupení stěžovatele ve věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 380/14

. Vzhledem k tomu, že předmětné řízení bylo v té době již ukončeno, byla věc nově zaevidována pod

sp. zn. IV. ÚS 1925/14

.

První ústavní stížnost stěžovatele, doručená Ústavnímu soudu dne 30. ledna 2014, byla usnesením ze dne 12. února 2014

sp. zn. III. ÚS 380/14

odmítnuta pro opožděnost, neboť napadené rozhodnutí vrchního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 18. listopadu 2013, pročež lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula dnem 20. ledna 2014.

Je tedy zjevné, že pozdější návrh stěžovatele, směrující proti týmž rozhodnutím, je rovněž návrhem podaným po lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jej podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. června 2014

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj