III.ÚS 1701/14 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické ve věci 1/ ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§ 101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 1701/14 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, resp. se týkají týchž účastníků.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické ve věci 1/ ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§ 101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod
sp. zn. III. ÚS 1701/14
), a 2/ ústavní stížnosti stěžovatele M. T., zastoupeného JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§ 101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod
sp. zn. I. ÚS 1705/14
), takto:
Věci ústavních stížností
sp. zn. III. ÚS 1701/14
a
sp. zn. I. ÚS 1705/14
se spojují ke společnému řízení; nadále budou vedeny pod
sp. zn. III. ÚS 1701/14
.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, resp. se týkají týchž účastníků.
V případě v záhlaví označených ústavních stížností o takové věci jde; oba stěžovatelé (v řízení před obecnými soudy zúčastněné osoby) se domáhají zrušení (ve výše identifikovaném rozsahu) téhož usnesení Městského soudu v Praze a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7, a ve svých návrzích uplatňují obsahově blízkou argumentaci.
Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 10. června 2014
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu