Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1220/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.1220.14.1 AI generated

III.ÚS 1220/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1220/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 31. března 2014, označeným jako "Stížnost na neoprávněnou exekuci", byl dopisem, který mu byl doručen dne 4. dubna 2014, vyzván k odstranění vady uvedeného podání, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění uvedené vady byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1220/14 · Ústavní soud České republiky: března 2014, označeným jako "Stížnost na neoprávněnou exekuci", byl dopisem, který mu byl doručen dne 4. dubna 2014, vyzván k odstranění vady uvedeného podání, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění uvedené vady byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Spurného, proti exekučnímu příkazu JUDr. Dalimila Miky, LL.M., soudního exekutora Exekutorského úřadu Klatovy ze dne 25. března 2014 č. j. 120 EX 1396/14-21, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 31. března 2014, označeným jako "Stížnost na neoprávněnou exekuci", byl dopisem, který mu byl doručen dne 4. dubna 2014, vyzván k odstranění vady uvedeného podání, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění uvedené vady byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2014

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu