Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 695/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.695.14.2 AI generated

III.ÚS 695/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 695/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Jaroslava Fialy, 2. Kateřiny Fialové, obou zastoupených JUDr. Jiřím Štanclem, advokátem se sídlem Klatovy, Čs. legií 172, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2013 č. j. 29 Cdo 3028/2013-183, Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 5. 2013 č. j. 6 Cmo 124/2013-145 a Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 2. 2013 č. j. 42 Cm 2/2011-136, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, opravným usnesením takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 695/14 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto přistoupil k opravě, a učinil tak postupem podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 o. s. ř., tj. vydáním opravného usnesení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Jaroslava Fialy, 2. Kateřiny Fialové, obou zastoupených JUDr. Jiřím Štanclem, advokátem se sídlem Klatovy, Čs. legií 172, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2013 č. j. 29 Cdo 3028/2013-183, Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 5. 2013 č. j. 6 Cmo 124/2013-145 a Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 2. 2013 č. j. 42 Cm 2/2011-136, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, opravným usnesením takto:

Písemné vyhotovení usnesení Ústavního soudu vydaného v této věci se opravuje tak, že první věta posledního odstavce odůvodnění zní: Z výše vyložených důvodů Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Odůvodnění:

V písemném vyhotovení označeného usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti (omylu), jež spočívá v kolizi mezi výrokem a odůvodněním, resp. jeho ostatními částmi.

Ústavní soud proto přistoupil k opravě, a učinil tak postupem podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 o. s. ř., tj. vydáním opravného usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 15. května 2014

Jan Filip

předseda senátu