Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 66/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.66.14.1 AI generated

IV.ÚS 66/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 66/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu společnosti UNIMEX-INVEST, s. r. o., se sídlem Ostrava-Poruba, Svojsíkova 2/1596, proti postupu Krajského soudu v Ostravě ve věcech vedených pod sp. zn. 8 Co 119/2007, 8 Co 120/2007 a 8 Co 622/2009, takto: Dne 6. 1. 2014 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky označené jako ústavní stížnost proti postupu Krajského soudu v Ostravě ve věcech vedených pod sp. zn. 8 Co 119/2007, 8 Co 120/2007 a 8 Co 622/2009.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 66/14 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatelka ani do dnešního dne vady podání neodstranila, byl její návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu společnosti UNIMEX-INVEST, s. r. o., se sídlem Ostrava-Poruba, Svojsíkova 2/1596, proti postupu Krajského soudu v Ostravě ve věcech vedených pod sp. zn. 8 Co 119/2007, 8 Co 120/2007 a 8 Co 622/2009, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 6. 1. 2014 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky označené jako ústavní stížnost proti postupu Krajského soudu v Ostravě ve věcech vedených pod sp. zn. 8 Co 119/2007, 8 Co 120/2007 a 8 Co 622/2009.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") včetně zastoupení advokátem, byla navrhovatelka dne 28. 1. 2014 vyzvána k odstranění vad návrhu, k čemuž jí byla stanovena lhůta 15 dnů. Současně byla poučena, že pokud vady neodstraní, bude její návrh odmítnut. Uvedená výzva byla navrhovatelce doručena dne 3. 2. 2014.

Protože navrhovatelka ani do dnešního dne vady podání neodstranila, byl její návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. dubna 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj