IV.ÚS 905/14 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti O. B., t. č. Vazební věznice Hradec Králové, proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 12. 2012 sp. zn. 2 T 80/2012, a rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáními ze dne 6. 3. 2014 a ze dne 12. 3. 2014 se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové a blíže neoznačeného rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, jimiž byl uznán vinným přečinem podvodu podle ustanovení § 209 odst. 3 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody. Stěžovatel tvrdil, že dokazování provedené Okresním soudem v Hradci Králové neproběhlo řádným způsobem a jeho odsouzení bylo založeno pouze na domněnkách soudce JUDr. Zdeňka Šulce. Stěžovatel žádal přešetření celé věci a okamžité přerušení výkonu trestu odnětí svobody.

Při podání ústavní stížnosti stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem; ústavní stížnost vykazovala i další formální vady. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu odstranil a poučil ho zároveň o tom, že nebudou-li vady odstraněny, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 3. 2014.

Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatel vady svého podání neodstranil, a proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. dubna 2014

Milada Tomková, v. r.

soudkyně zpravodajka