I.ÚS 1295/14 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti Karlovarská likérnická a.s., IČ: 28121805, se sídlem Praha 5, 14. října 1307/2, zastoupené JUDr. Petrem Andrisem, advokátem se sídlem Praha 7, Strojnická 11, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j. 7 Cmo 267/2013-715 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2013 č. j. B 16910-RD45/MSPH, Fj 60212/2013-619, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2013 č. j. B 16910-RD45/MSPH, Fj 60212/2013-619 byl v obchodním rejstříku vedeném u téhož soudu v oddílu B, vložce číslo 16910 vymazán údaj, že základní kapitál stěžovatelky ve výši 3 395 200 000 Kč byl splacen v plné výši, a současně zapsán údaj, že splacena byla pouze částka 2 000 000 Kč. Řízení bylo zahájeno bez návrhu. Stěžovatelce byla nadto uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Řízení o odvolání proti tomuto usnesení, jež bylo podáno jejím jménem, bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j. 7 Cmo 267/2013-715 zastaveno, neboť advokát ani k výzvě tohoto soudu řádně nedoložil své oprávnění k jejímu zastupování. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 7. dubna 2014, brojí stěžovatelka proti oběma uvedeným usnesením.

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. V projednávané věci se stěžovatelka domáhá zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zastaveno odvolací řízení, ačkoliv podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu proti němu mohla podat žalobu pro zmatečnost. Je tedy zřejmé, že nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro meritorní projednání její ústavní stížnosti, pročež ji Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jako nepřípustnou odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. dubna 2014

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj