Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 841/14 ECLI:CZ:US:2014:1.US.841.14.1 AI generated

I.ÚS 841/14 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 841/14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o podání stěžovatelky Aleny Tomáškové, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2010 č. j. 5 Cm 7/2008-181, takto: Dne 5. 3. 2014 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví označenému rozhodnutí obecného soudu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 841/14 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o podání stěžovatelky Aleny Tomáškové, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2010 č. j. 5 Cm 7/2008-181, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 5. 3. 2014 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví označenému rozhodnutí obecného soudu.

Stěžovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 11. 3. 2014, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. dubna 2014

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka